【內(nèi)容提要】
在一些案件中，有的國(guó)家工作人員利用職權(quán)，以脅迫他人接受代理服務(wù)等方式，索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，此時(shí)，國(guó)家工作人員的行為系通過(guò)強(qiáng)迫交易行權(quán)錢(qián)交易之實(shí)，按照充分評(píng)價(jià)原則，一般按受賄罪定性處理。對(duì)于行為人受賄既遂后，又通過(guò)投資理財(cái)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、虛構(gòu)借款協(xié)議等方式轉(zhuǎn)移受賄贓款的，要綜合考慮行為人是否具有洗錢(qián)的主觀故意和客觀行為，精準(zhǔn)區(qū)分自洗錢(qián)行為與事后不可罰行為。
【基本案情】
甲，A海事局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)；乙，B私營(yíng)公司實(shí)際控制人，與甲關(guān)系密切。2021年10月，A海事局轄區(qū)內(nèi)要啟用一個(gè)新碼頭，甲欲讓乙來(lái)做新碼頭的船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù)，但因需要墊資等原因放棄。后甲建議乙來(lái)做新碼頭的固體散裝貨物EDI（電子數(shù)據(jù)交換，又稱(chēng)“無(wú)紙交易”）申報(bào)代理業(yè)務(wù)，即由乙名下公司為停靠到碼頭的船舶進(jìn)行EDI申報(bào)。按照相關(guān)規(guī)定，EDI申報(bào)業(yè)務(wù)系免費(fèi)的政府公共服務(wù)，相關(guān)船舶經(jīng)批準(zhǔn)并收到回執(zhí)后才能進(jìn)入碼頭�？�。實(shí)踐中，EDI申報(bào)業(yè)務(wù)通常由碼頭承租方或貨物承運(yùn)方等單位自行申報(bào)，也可以由申報(bào)單位自愿自費(fèi)找代理機(jī)構(gòu)代為申報(bào)。
甲為了讓乙有償做到該業(yè)務(wù)，遂組織乙、碼頭承租方丙、砂石承運(yùn)方丁等人召開(kāi)新碼頭啟用安全作業(yè)專(zhuān)題會(huì)，并以A海事局會(huì)議紀(jì)要的形式指定乙名下B公司作為船舶代理單位進(jìn)行EDI申報(bào)。之后，甲為乙站臺(tái)，由乙出面游說(shuō)丙、丁以船載砂石每噸0.5元的價(jià)格向乙支付EDI申報(bào)代理費(fèi)，否則A海事局對(duì)丙、丁涉及的EDI申報(bào)將予以拒絕。丁認(rèn)為該代理費(fèi)不合法，且按慣例應(yīng)由丙申報(bào)，遂沒(méi)有同意。丙為避免支付代理費(fèi)，向A海事局申請(qǐng)EDI賬戶(hù)欲自行申報(bào)，但在甲的授意下，該EDI賬戶(hù)沒(méi)有通過(guò)審批。為了盡快申報(bào)成功、減少經(jīng)濟(jì)損失，丙、丁被迫無(wú)奈只好同意讓乙代為EDI申報(bào)，并由丁和乙按照船載砂石每噸0.5元的價(jià)格簽訂代理服務(wù)協(xié)議。此后，甲、乙以同樣方法，迫使其他砂石承運(yùn)方也與乙簽訂代理服務(wù)協(xié)議并支付代理費(fèi)用。2021年12月至2024年3月，乙共向丁等砂石承運(yùn)方收取EDI申報(bào)代理費(fèi)490余萬(wàn)元，甲、乙約定按六四比例分成。甲在收到200余萬(wàn)元現(xiàn)金贓款后，為規(guī)避查處和掩飾、隱瞞錢(qián)款的來(lái)源和性質(zhì)，將其中的160萬(wàn)元交給乙，讓乙存入乙本人銀行賬戶(hù)并用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，乙予以配合。理財(cái)產(chǎn)品到期后，乙將上述本金及收益共計(jì)170萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1年后，甲讓乙把該170萬(wàn)元及收益20萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給甲的母親，并讓其同甲的母親簽訂虛假借款協(xié)議。甲、乙向經(jīng)營(yíng)主體收取EDI申報(bào)代理費(fèi)的問(wèn)題被所涉20余戶(hù)經(jīng)營(yíng)主體多次投訴舉報(bào)或越級(jí)上訪，引發(fā)媒體廣泛報(bào)道，造成惡劣社會(huì)影響。
【分歧意見(jiàn)】
本案中，對(duì)甲、乙的行為如何定性，存在三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：甲明知EDI申報(bào)不收費(fèi)，仍以A海事局會(huì)議紀(jì)要的形式指定B公司作為船舶代理單位進(jìn)行EDI申報(bào)，后又以拒絕丙申請(qǐng)開(kāi)通EDI賬戶(hù)等方式威脅丙、丁等人接受B公司的EDI申報(bào)代理服務(wù)并支付費(fèi)用，甲、乙構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：甲、乙合謀，利用甲的職務(wù)便利，通過(guò)出具A海事局會(huì)議紀(jì)要、不審批EDI賬戶(hù)申請(qǐng)等方式迫使經(jīng)營(yíng)主體簽訂代理服務(wù)協(xié)議，索取EDI申報(bào)“代理費(fèi)”，本質(zhì)上是索賄。由于強(qiáng)迫交易是手段，受賄是目的，兩者之間存在牽連關(guān)系，根據(jù)主客觀相一致和全面評(píng)價(jià)原則，應(yīng)按照受賄罪定性處理，且應(yīng)從重處罰。甲、乙在分贓后通過(guò)投資理財(cái)及銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)移受賄犯罪所得的行為，屬于犯罪后對(duì)贓款的處理行為，系“事后不可罰”行為，不構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：同意第二種意見(jiàn)對(duì)甲、乙行為構(gòu)成受賄罪的定性。同時(shí)，甲、乙在受賄犯罪既遂后，通過(guò)投資理財(cái)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、銀行轉(zhuǎn)賬及虛構(gòu)借款協(xié)議等方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換受賄所得，具有掩飾、隱瞞受賄犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的主觀故意和客觀行為，構(gòu)成洗錢(qián)罪。甲以A海事局會(huì)議紀(jì)要的形式指定B公司作為船舶代理單位進(jìn)行EDI申報(bào)，后又以拒絕丙的開(kāi)通EDI賬戶(hù)申請(qǐng)等方式強(qiáng)迫丙、丁等人接受B公司的EDI申報(bào)收費(fèi)服務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)形象，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，對(duì)甲應(yīng)以受賄罪、洗錢(qián)罪、濫用職權(quán)罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
【意見(jiàn)分析】
本案中，筆者贊同第三種意見(jiàn)，具體分析如下。
一、甲伙同乙利用職務(wù)便利脅迫他人接受代理服務(wù)并付費(fèi)的行為構(gòu)成受賄罪
根據(jù)刑法第二百二十六條規(guī)定，以暴力、威脅手段，實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪：強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品的；強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的；強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣(mài)的；強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的；強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。通常情況下，由于強(qiáng)迫交易罪和受賄罪在構(gòu)成要件上差異較大，兩者不會(huì)產(chǎn)生競(jìng)合，但在一些特殊情形中，可能存在牽連關(guān)系。如國(guó)家工作人員主觀上存在受賄的故意，為了達(dá)到該目的，利用職權(quán)脅迫他人無(wú)償提供服務(wù)或者有償接受服務(wù)，迫使對(duì)方接受自己的要求。此種情況下，由于強(qiáng)迫交易是手段，受賄是目的，兩者之間存在牽連關(guān)系，根據(jù)主客觀相一致和全面評(píng)價(jià)原則，應(yīng)按照受賄罪定性處理。
本案中，甲作為A海事局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)，利用全面負(fù)責(zé)單位業(yè)務(wù)工作的職務(wù)之便，讓乙有償做EDI申報(bào)代理業(yè)務(wù)，通過(guò)組織乙、丙、丁等人召開(kāi)新碼頭啟用安全作業(yè)專(zhuān)題會(huì)，并以A海事局會(huì)議紀(jì)要的形式指定B公司作為船舶代理單位進(jìn)行EDI申報(bào)，以及自己為乙站臺(tái)、拒絕丙的開(kāi)通EDI賬戶(hù)申請(qǐng)等方式，脅迫丙、丁等人接受B公司提供的EDI申報(bào)代理服務(wù)，并支付“代理費(fèi)”490余萬(wàn)元。甲作為國(guó)家工作人員，與社會(huì)人員乙共謀，兩人共同利用了甲的職務(wù)便利，明知經(jīng)營(yíng)主體可以自行免費(fèi)申報(bào)EDI業(yè)務(wù)或自愿自費(fèi)找代理機(jī)構(gòu)代為申報(bào)，通過(guò)實(shí)施脅迫經(jīng)營(yíng)主體接受有償代理服務(wù)的行為索取他人財(cái)物。此種情形下，由于強(qiáng)迫交易是手段，而受賄是目的，兩者之間存在牽連關(guān)系，根據(jù)主客觀相一致和全面評(píng)價(jià)原則，應(yīng)按照索賄型受賄罪定性處理，更能全面評(píng)價(jià)其行為。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，“根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任”，因此，對(duì)甲、乙應(yīng)以受賄罪共同犯罪追究刑事責(zé)任，且二人具有索賄情節(jié)，應(yīng)從重處罰。
二、甲、乙通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、虛構(gòu)借款協(xié)議轉(zhuǎn)移贓款的行為構(gòu)成洗錢(qián)罪
根據(jù)刑法第一百九十一條規(guī)定，為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，有下列行為之一的：（一）提供資金帳戶(hù)的；（二）將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的；（三）通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金的；（四）跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的，構(gòu)成洗錢(qián)罪。實(shí)踐中，認(rèn)定自洗錢(qián)行為，要堅(jiān)持主客觀相一致原則，具體情況、具體分析。
一是準(zhǔn)確認(rèn)定自洗錢(qián)的犯罪故意。認(rèn)定自洗錢(qián)犯罪，行為人必須要具有洗錢(qián)的主觀故意和客觀行為，否則不能認(rèn)定。認(rèn)定其是否具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益來(lái)源和性質(zhì)的故意，要結(jié)合客觀行為判斷行為人是否具有洗錢(qián)的主觀故意，比如，是否有拆分混同資金、虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)等行為，即重點(diǎn)審查相關(guān)行為是否企圖切斷犯罪所得及其收益與上游犯罪的聯(lián)系，妨礙對(duì)上游犯罪進(jìn)行追訴。
二是精準(zhǔn)區(qū)分自洗錢(qián)行為與事后不可罰行為。實(shí)踐中，對(duì)于獲取貪污賄賂贓款贓物后，單純持有、占有、藏匿贓款贓物，后續(xù)行為所侵害的法益內(nèi)容和范圍沒(méi)有改變或增加，僅是一種自然延伸狀態(tài)的“物理轉(zhuǎn)移”，一般不應(yīng)認(rèn)定為洗錢(qián)行為。但是，如果行為人獲取贓款贓物后，通過(guò)迂回式、隱蔽式等一系列“洗白”行為，企圖將其合法化，改變犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)認(rèn)定為洗錢(qián)行為。
本案中，甲將受賄款中的160萬(wàn)元現(xiàn)金交給乙，讓乙存入乙本人銀行賬戶(hù)并用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。理財(cái)產(chǎn)品到期后，乙將上述本金及收益共計(jì)170萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1年后，甲讓乙把該170萬(wàn)元及收益20萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給自己的母親，并讓其通過(guò)同甲的母親簽訂虛假借款協(xié)議作為掩飾。甲、乙兩人具有掩飾、隱瞞受賄犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)的主觀故意和客觀行為，符合洗錢(qián)罪的主客觀構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，甲讓乙將部分贓款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，最終還是轉(zhuǎn)到自己母親名下的銀行卡上，這是一種單純改變贓款存放位置的行為，結(jié)合資金來(lái)源去向、借貸金額、雙方關(guān)系等因素，調(diào)查部門(mén)較為容易識(shí)別借貸的虛假性，對(duì)查明資金的來(lái)源影響不大。因此，甲、乙規(guī)避組織查處的行為屬于犯罪后對(duì)贓款的處理，系“事后不可罰”的行為，不宜單獨(dú)認(rèn)定為洗錢(qián)犯罪。筆者認(rèn)為，甲、乙的上述行為不是單純的改變贓款存放位置的行為，兩人企圖通過(guò)投資理財(cái)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、銀行轉(zhuǎn)賬及虛構(gòu)借款協(xié)議，與乙的經(jīng)營(yíng)收入相混合等方式將其合法化，從而改變犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源。該行為不僅妨礙了對(duì)受賄犯罪進(jìn)行調(diào)查追訴，而且侵害了金融管理秩序，構(gòu)成洗錢(qián)罪。由于受賄行為與自洗錢(qián)行為均具有相對(duì)的獨(dú)立性，符合各自獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)逐一單獨(dú)評(píng)價(jià)、準(zhǔn)確進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)行數(shù)罪并罰。
三、甲違規(guī)指定他人代理EDI申報(bào)業(yè)務(wù)的行為同時(shí)構(gòu)成濫用職權(quán)罪
實(shí)踐中，行為人濫用職權(quán)往往不是單獨(dú)的行為，大多情況下還伴隨有其他違法行為，一般表現(xiàn)為濫用職權(quán)行為是其他違法行為的手段或結(jié)果，根據(jù)刑法理論兩者屬于牽連關(guān)系，一般應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。但還存在一種特殊的牽連關(guān)系，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰”。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰”，而不是擇一重罪處罰。
根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l規(guī)定，“造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的”、“造成惡劣社會(huì)影響的”等，均應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的情形。通常認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)造成的損失可以分為有形損失和無(wú)形損失。實(shí)踐中，對(duì)有形損失，如造成經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定較為容易，但對(duì)無(wú)形損失的認(rèn)定則相對(duì)難把握。參照《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1089號(hào)楊德林濫用職權(quán)、受賄案中的觀點(diǎn)，“司法實(shí)踐中對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪‘造成惡劣社會(huì)影響’的認(rèn)定，在正確認(rèn)識(shí)瀆職犯罪行為侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)的合法、公正、有效執(zhí)行以及人民群眾對(duì)此的信賴(lài)這一法益的基礎(chǔ)上，一般可從以下方面予以把握：（1）瀆職行為嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)形象，致使政府公信力下降的；（2）瀆職行為引發(fā)新聞媒體廣泛關(guān)注，引起強(qiáng)烈社會(huì)反響的……”
本案中，甲明知EDI申報(bào)業(yè)務(wù)系免費(fèi)的政府公共服務(wù)，但其為了謀取私利，仍與乙共謀，脅迫多家經(jīng)營(yíng)主體接受B公司提供的EDI申報(bào)代理服務(wù)，其行為嚴(yán)重違規(guī)違法，以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，不正確履行職責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)形象，侵害了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，被20余戶(hù)經(jīng)營(yíng)主體多次投訴舉報(bào)或越級(jí)上訪，引發(fā)媒體廣泛報(bào)道，造成惡劣社會(huì)影響，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)與受賄罪、洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰。（上海市松江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委 張劍峰 葉琦瓊 潘夢(mèng)凡）
來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站